JAKARTA – Penasihat Kapolri, Irjen Polisi (Irjen) Arianto Sutadi menilai penyebab pembunuhan Wina dan Iki di Sirbon aneh, mulai dari penyidikan polisi hingga putusan hakim di pengadilan.
“Mengapa orang-orang berisik sekali? Karena ada laporan yang membingungkan. Kasus Vina dan Iki merupakan kasus tipikal, pembunuhan yang terjadi di kawasan Sirbon. “Kemudian diselidiki dan diselidiki kejaksaan, tim menyelidiki, diselidiki dan diambil keputusan, diambil keputusan, kemudian diubah, diubah sampai diputuskan, setelah satu orang diangkut. kata Arianto di awal keterangannya dalam perbincangan Llais y Popl, Rabu (19/6/2024).
Arianto juga mengatakan, saat kasus tersebut dilimpahkan pada 2016, tidak terjadi apa-apa, tidak ada keributan. Namun, dengan dirilisnya Veena 7 hari lalu, terjadi kehebohan. “Cuma bercanda, cerita filmnya begini, jadi timbul pertanyaan, apakah pengadilannya seperti itu? Selain itu, ada keterangan saksi yang dicabut, kemudian salah ditangkap, dan tidak bersalah.” ditangkap 8 tahun kemudian, jadi kenapa baru sekarang, dll.
“Yang muncul setelah itu adalah setiap orang, setiap ahli, setiap pengamat membuat asumsi atas informasi yang mereka terima dan menyebarkannya ke publik. Pada akhirnya, saya bingung.”
Selain itu, Arianto menyebut banyak kejanggalan dalam kasus ini. Ia pun membandingkannya dengan kasus Freddie Sambo yang terdapat 90 kejanggalan. “Kalau dilihat kejanggalannya saya lihat seperti kasus Sambo, saya bilang ada 90 kejanggalan. Kalau iya, saya belum hitung berapa banyak kejanggalan yang ada. Namun kejanggalan itu terjadi sejak awal, pertama kali. “Ada banyak sekali.” Dia berkata.
“Harus saya tegaskan, saya mantan polisi tapi saya tidak termasuk polisi yang nakal. Tapi saya ingin menjelaskan kenyataannya dari sudut pandang saya. Bagaimana bisa lukanya begitu parah kalau banyak kejanggalan dari pertama kali dikatakan penyebabnya adalah kecelakaan mobil, jelas Arianto.
Dalam kesempatan itu, Arianto juga mempertanyakan proses penuntutan dalam proses pembuktian kasus ini di pengadilan. Kami bertanya-tanya bagaimana, dalam kasus pembunuhan seperti itu, tidak ada DNA yang diambil, tidak ada saksi yang diperiksa, sehingga jaksa bertanya-tanya mengapa Rencana Aksi Keanekaragaman Hayati seperti ini diterima. “Saat kita sampai di pengadilan, dengan alat bukti yang begitu sederhana, hakim sudah bisa mengambil keputusan, apalagi memutusnya sebagai kekerasan seksual, jika pembuktian dalam perkara itu memakan waktu yang lama,” jelasnya.
“Terjadi kisruh mulai dari penyidikan, penuntutan, putusan, dan putusan bantahan. Nah, kejanggalan itu sepertinya terjadi di pengadilan yang salah, interogator yang sadis, hukuman yang salah, dan sebagainya. Ya, suka atau tidak, kita harus menerimanya karena kita sudah memutuskan untuk menerimanya. Kalau tidak diterima, berantakan dikumpulkan di noume lalu di pk. Pada akhirnya, dia berkata: Jadi, kami membuat keributan dan kami tidak dapat mengubah keputusan yang salah ini.
